Een nieuwe lente, een nieuwe leider

Nieuwe lente, nieuw geluid. Diederik Samsom belooft een nieuwe stijl van een politiek debat voeren. Geen polarisatie meer die de huidige regering kenmerkt.
Volgens Manuel Castells zal welke stijl dan ook geen vruchten afwerpen. Castells, hoogleraar sociologie, vindt dat ons politieke systeem het meest achterhaalde deel van onze samenleving is. Nationale staten zullen ten onder gaan aan globalisering. (NRC)
Ook René Boomkens, hoogleraar sociale en cultuurfilosofie noemt de verharding van het politieke klimaat. In het programma Buitenhof spreekt hij zelfs over de oorlog tussen verlichting en achterlijkheid ofwel tussen geseculariseerde, beschaafde cultuur enerzijds en religies die allemaal iets vreselijks representeren anderzijds. (Buitenhof)

Diederik Samsom is gekozen tot de nieuwe politiek leider van het PvdA. Vier andere kandidaten wist hij bij de finish ruim voor te blijven. Zelfs de ervaren voormalig minister van Onderwijs en Wetenschappen, Ronald Plasterk bleef met een flink aantal stemmen achter. De verkiezingen waren opmerkelijk doordat pas twee jaar geleden Job Cohen tot partijleider was gekozen. Waarom ruimde hij nu al het veld? Het algemene antwoord op deze vraag was dat Cohen niet slagvaardig genoeg in de Tweede Kamer opereerde. Cohen zat in de oppositie en zijn achterban vond dat hij teveel meeboog met het rechtse kabinet.

Samsom daarentegen staat bekend als een uiterst communicatievaardige man. Strijdlustig is hij ook, gezien zijn optredens in de vuurlinie bij kernreactoren onder de vlag van Greenpeace.
Om zichzelf aan de kiezers te presenteren is er op zijn website de mogelijkheid om een flyer te downloaden. Een grote foto met daaronder tekst, hier een citaat:

Ik verzet me tegen de kale financiële obsessie, de lege flinkheid en de

heilloze polarisatie die nu regeert. Ik kies voor een ander Nederland, een
land dat zijn respect, optimisme en zelfvertrouwen terugvindt.

Wat mij nieuwsgierig maakt is het woord polarisatie. Polarisatie gaat over tegenstellingen, in het geval van de politiek, tussen links en rechts. Polarisatie betekent geen dialoog maar een debat om met elkaar te communiceren. Dat is altijd zo geweest. Maar nee, polarisatie gaat verder, het veroorzaakt of versterkt zelfs tegenstellingen met verstrekkende gevolgen. (ABC Kenniscentrum) Samsom zegt in zijn citaat dat hij polarisatie funest is. Hij vindt dat er juist geen overmatige aandacht voor de verschillende standpunten moet zijn. Men moet elkaar proberen te vinden in zaken die een gemeenschappelijk doel dienen. Hij is van mening dat een maatschappelijk discussie dus moet beginnen met een zoektocht naar consensus en niet met polarisatie. (Ghorashi, 2009)

Mijn conclusie is dat het niet zo somber gesteld is met de nationale politiek als Castells en Boomkens willen doen geloven. Natuurlijk moeten we altijd wel beducht zijn en kritisch blijven luisteren naar politici die uit zijn op polarisatie.

Bronnen:

·         http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/artikelen/36880401/

·         http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Castells/

·         http://www.diederiksamsom.nl/2012/03/kies-voor-verstandig-en-solidair-begrotingsbeleid/

·         Ghorashi, H. http://www.polarisatie-radicalisering.nl/fileadmin/user_upload/pdf/Polarisatie__bedreigend_en_verrijkend__RMO_.pdf#page=135

·         http://www.acbkenniscentrum.nl/nieuws/het-tegengaan-van-multicultureel-onbehagen-vraagt-een-actieve-overheid-1

·         Studieversie van: Jul DEBROUX, Het globaal casino. De netwerksamenleving van Manuel Castells, verschenen in TGL 56 (2000) 1, p. 9-22 = themanummer Wacht eens even. Tijd vraag tijd.